Eravamo davanti a lui, che ci parlava con tranquillit\u00e0 ma anche con decisione. Avevamo appena, il mio giovane amico Francesco ed io, terminato di esprimere il nostro sostegno convinto a Pierluigi, ultimo segretario del PPI, per la nascita del Partito democratico che aveva visto la luce da pochi giorni.
Eravamo a Pisa per la Settimana Sociale. E lui, Savino sindacalista, invece ci diceva con argomentazioni che saremmo stati democratici ma non pi\u00f9 popolari. La cosa ci parve esagerata. Poi l’amalgama come sappiamo non \u00e8 riuscito come lo si era pensato. Poco alla volta si avverava anche quella profezia: sarete democratici, non popolari. C’era, e c’\u00e8, il rischio che il sale del popolarismo perda il sapore.
<\/p>\n\n\n\n
Poi anche noi, per vicende che ora non meritano di essere ricordate , abbiamo abbandonato il PD e siamo rimasti apolidi, ma sempre con l’animo popolare e la speranza di qualche novit\u00e0. Novit\u00e0 che poteva manifestarsi nel centenario del PPI sturziano e che per la verit\u00e0 vi \u00e8 stata. Lascio perdere le tante sigle nate negli anni nel segno del popolarismo e\/o della democrazia cristiana. N\u00e9 mi riferisco a Demos (Democrazia Solidale promosso da persone vicine alla comunit\u00e0 di S. Egidio), di cui andrebbe capito il perch\u00e9 di risultati poco significativi. Parlo invece dell’iniziativa promossa da Stefano Zamagni ed altri (molto attivi alcuni dell’Associazione Popolari piemontesi) che hanno fondato INSIEME un partito dichiaratamente ispirato alla Dottrina Sociale e al popolarismo, non ancora misuratosi in competizioni elettorali ma, se posso permettermi, con due talloni d’Achille: molti dei leader e dei dirigenti pi\u00f9 in vista guardano, come collocazione europea, al PPE partito che si pu\u00f2 ormai definire moderato e non pi\u00f9 paragonabile a quello originario (vi aderisce anche Forza Italia per dire) e poi una folta militanza di ritorno dal centrodestra che hanno portato al sostegno nelle recenti elezioni a candidati centristi per contrastare quelli di centrosinistra e di fatto favorendo la vittoria delle destre. Detto pi\u00f9 terra a terra: si pu\u00f2 essere identitari e non succubi di altre culture restando autonomi a combattere le proprie battaglie, ma senza opporsi sempre e solo al centrosinistra e ai riformisti pena far vincere le destre e scivolare nel clerico moderatismo: sono solo pregiudizi i miei? Un rischio da evitare nelle scelte future.<\/p>\n\n\n\n
L’altro fatto nuovo \u00e8, finalmente, liniziativa assunta da Castagnetti preoccupato per la modifica alla Carta dei Valori del PD e per la tentazione di un ritorno al Partito della sinistra storica e non pi\u00f9 di centrosinistra pluralista e con pi\u00f9 culture politiche fondanti. Con la minaccia di una scissione (Castagnetti non ha usato queste espressioni, anzi. Per\u00f2 ha evidenziato che i popolari trarranno conseguenze se le cose andranno nel modo sbagliato). C\u00e8 chi contesta il fatto che l’iniziativa resta comunque ristretta all’interno del dibattito del Partito Democratico, senza autocritica rispetto a scelte sbagliate compiute negli anni, e il trasformarsi prima in un partito che cavalcava acriticamente la globalizzazione, poi partito del capo, partito della Ditta anzich\u00e9 plurale, partito della ZTL, partito radicale di massa. Pu\u00f2 dispiacere ammetterlo, ma la convivenza in uno stesso partito sembra improponibile in questa fase; anche se non pu\u00f2 essere accantonato definitivamente il progetto di una casa comune delle culture riformiste radicate in valori che restano riferimenti essenziali per la democrazia. E oggi, nonostante tutto piaccia o meno, il PD \u00e8 lunica barriera contro il tracimare delle destre. Ci\u00f2 non significa restare immobili e insignificanti.
Pu\u00f2 darsi che i popolari decidano di raggrupparsi ancora nel PD, ma sembra difficile per questo partito (per tanti militanti ed elettori) affermare chiaramente che non \u00e8 (solo) socialdemocratico e neppure \u00e8 la prosecuzione della storia della sinistra social-comunista, cos\u00ec come non diventare riferimento per i radical chic e libertario, ma partito delle libert\u00e0 e dei diritti compreso quello alla vita (senza riaprire strumentalmente il dibattito sullaborto, se non ricordare che esistono anche lart.1 e 2 della Legge; n\u00e9 forzare su eutanasia o accanimento terapeutico). Tutte le anime che lo compongono come si possono sentire a casa, come padroni e non ospiti o tollerati? Visti i profili dei candidati alla segreteria e la paura di avere una presenza alla propria sinistra, pare praticamente impossibile.<\/p>\n\n\n\n
Allo stesso tempo non vi pu\u00f2 essere un semplice ritorno al passato. Tra l’altro si era detto che si sarebbero bruciate le scialuppe, proprio per evitarlo. Ma sar\u00e0 difficile riportare nel PD, anche risistemato e rimesso in marcia nel modo migliore, chi lo ha abbandonato; vale per i popolari e vale per molti ex diessini.
Se la soluzione (pi\u00f9 comoda o naturale) pare la rinascita di un partito cattolico democratico e popolare vi \u00e8, come accennavo il rischio di scivolare nel clerico-moderatismo: vedendo nei progressisti e laicisti gli avversari e non comprendere che il vero avversario \u00e8 la destra, \u00e8 il nazionalismo, il sovranismo, la voglia di ordine autoritario. Come rischioso \u00e8 il pensare di sommarsi confluendo nell’attuale Terzo Polo (che “popolare” e cattolico democratico lo \u00e8 di striscio). Calenda pu\u00f2 avere molte buone idee e con lui si pu\u00f2 e si deve collaborare, ma \u00e8 altro dal partito cattolico democratico.<\/p>\n\n\n\n
Non ho la presunzione di fornire indicazioni, e non ho certezze sul che fare. Mi limito perci\u00f2 a evidenziare gli aspetti che vorrei fossero tenuti presenti e quelli da evitare in ci\u00f2 che si prospetta per i cattolici democratici. Nel caso di un nuovo contenitore popolare e cattolico democratico (non identitario) sempre che si riesca a raccogliere un consenso non marginale; perch\u00e9 il cosiddetto mondo cattolico \u00e8 minoritario, e non \u00e8 detto che senta il richiamo della presenza popolare o le sue priorit\u00e0. Quindi, lasciando da parte gli aspetti valoriali di riferimento e di programma che si danno per scontati e condivisi, il discorso \u00e8 pi\u00f9 articolato. Mi limito alle problematicit\u00e0 che intravvedo.
Il primo \u00e8 l’equidistanza da altri poli (la storia ha dimostrato che quando non c\u00e8 una barriera a destra prima o poi si scivola da quella parte). Anche De Gasperi, che con il centrismo ha svolto una politica contro il PCI, non ha mai cercato sponde a destra; si \u00e8 opposto al Vaticano per l’operazione Sturzo pur di non imbarcare i missini ex fascisti; ha affermato che la DC marciava verso sinistra, cio\u00e8 si impegnava per la socialit\u00e0 pur sviluppando con Einaudi e Pella una politica mercato. Io non immagino, ma spero di ricredermi, che molti dirigenti di questa eventuale nuova formazione si accontentino di restare anni in minoranza e possano sentire (molti sono di ritorno da esperienze di centrodestra) il richiamo di collaborazioni che personalmente ritengo inopportune.<\/p>\n\n\n\n
Il secondo \u00e8, come gi\u00e0 accennato, il sommarsi allattuale Terzo Polo o alla tante sigle ex democristiane in attesa. Certamente una collocazione dignitosa (come lo \u00e8 in Europa la presenza in Renew Europe di Macron) ma di carattere moderata o liberale. Questa posizione, stando alle cose fin qui viste e ascoltate, pare pi\u00f9 di opposizione al centrosinistra che alle destre.
Ritorno perci\u00f2 al titolo: il ruolo del cattolicesimo democratico dentro la politica deve essere fuoco e combustibile. Significa, qualsiasi sia la collocazione o il contenitore scelti per la presenza pubblica, essere progressisti (per il cambiamento incisivo, pur con l’equilibrio e la moderazione necessari). Attuare il cambiamento profondo della societ\u00e0 lavorando per nuovi paradigmi riguardo all’ambiente, all’economia e alla finanza, al lavoro e ai suoi diritti, alla pace e nonviolenza. Ed essere per riforme istituzionali che allarghino la partecipazione, che preservino (riportino) il proporzionale e le preferenze, un Parlamento che abbia veri poteri per bilanciare e controllare il Governo (soprattutto se si andasse verso forme di elezione diretta del Presidente), e – anche se impopolare – il finanziamento pubblico dei partiti\/della politica altrimenti chi ne sostiene le spese? Un partito in cui anche i corpi intermedi, le autonomie (locali, economiche e sociali), i diritti trascendenti della persona e il valore sociale della famiglia, il pluralismo, il lavoro come elemento di libert\u00e0 e di affermazione della persona siano punti da cui non prescindere. Come detto il cattolicesimo, che non rivendica posti o potere, nelle vicende politiche \u00e8 il fuoco, il combustibile di una politica progressista perch\u00e9 intende (riprendendo l’invito di Papa Francesco) attivare processi. E i processi guardano al cambiamento radicale dei paradigmi sociali, andando oltre la semplice gestione del governo e delle amministrazioni.
In ogni caso serve trovare il modo di fare formazione. Anche questo \u00e8 un discorso complesso perch\u00e9 faticano le stesse comunit\u00e0 ecclesiali a preparare e formare alla cittadinanza, all’impegno sociale, alla responsabilit\u00e0 pubblica e il cattolicesimo \u00e8 minoritario nella societ\u00e0. Per\u00f2 la questione \u00e8 fondamentale affinch\u00e8 si mantenga una cultura cattolico democratica. Il magistero di Papa Francesco, che arricchisce e amplia anche quello post conciliare, fornisce riferimenti essenziali e preziosi. Prima ancora dei contenitori \u00e8 importante far conoscere e apprezzare i contenuti perch\u00e9 diventino cultura che fermenta le coscienze e i comportamenti. Fuoco e combustibile per dare futuro all’Italia e all’Europa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Non ho la presunzione di fornire indicazioni, e non ho certezze sul che fare. Mi limito perci\u00f2 a evidenziare gli aspetti che vorrei fossero tenuti presenti e quelli da evitare in ci\u00f2 che si prospetta per i cattolici democratici.<\/p>\n","protected":false},"author":42,"featured_media":15467,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wpai_generated_summary":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"Il dibattito sulla riaggregazione dei #Popolari.\nL'opinione di Carlo Baviera \n#cattolicidemocratici, #pd #centrosinistra","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[9,149,5],"tags":[23,352],"class_list":["post-15466","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-9","category-opinioni","category-politica","tag-catt-dem","tag-popolari","has-thumbnail"],"yoast_head":"\n